fredag, november 14, 2008

Artistuppror i upphovsrättsankdammen

Nu är det tydligen dags för ett nytt varv i ankdammen. En handfull artister av blandade sorter har publicerat en artikel i DN där man argumenterar för IPRED, den nya lag som ska ge privatspanare rätt att få ut personuppgifter kopplade till IP-adresser.

Man skriver exempelvis
Den illegala fildelningen är en fråga för långt fler än bara musikartister. I dag slår piratkopieringen på nätet mot alla upphovsmän och mot alla kulturyttringar vare sig det gäller musik, film, tv-program, böcker eller dataspel. Smalare konstyttringar drabbas lika hårt som den breda populärkulturen.
Huvudproblemet är naturligtvis att man utgår från att fildelningen är ett problem. Om man inte gör det har man naturligtvis inget case. Problemet (för artikelskribenterna) är att de undersökningar jag sett inte håller med dem. Det har visats att de som fildelar mest film också är de som går på bio oftast. De som köper mest musik är också stora fildelare.

Det finns också en annan sida av fildelning. För de allra flesta artister är problemet att ingen känner till dem, inte att de blir kopierade. Att bli spridd via internet är i själva verket gratisreklam. Så här säger sf-författaren Cory Doctorow:
I've discovered what many authors have also discovered: releasing electronic texts of books drives sales of the print editions. An SF writer's biggest problem is obscurity, not piracy. Of all the people who chose not to spend their discretionary time and cash on our works today, the great bulk of them did so because they didn't know they existed, not because someone handed them a free e-book version.


Artikelförfattarna gör också det vanliga misstaget att utgå från att det finns en rättighet att kunna leva på sitt skapande:
Låt detta bli en ny startpunkt i svensk upphovsrättsdebatt där vi hjälps åt att sätta de viktiga värdena bakom upphovsrätten i fokus; förutsättningarna för professionellt kulturskapande och rätten att skörda frukterna av sitt eget arbete som musiker, filmskapare eller författare.
Upphovsrätten har aldrig varit tänkt att fungera så, och förhoppningsvis kommer den heller aldrig att göra det. Det är istället upp till var och en att skaffa sig ett jobb som det går att leva på. Det innebär att man behöver en affärsmodell som fungerar. Titta på datorspelsbranschen där Blizzard får folk att köa för ett nytt spel och sedan betala abonnemangsavgift för att spela det online. Små enpersonersspel är det antagligen svårt att ta betalt för i dag, men MMORPG:er verkar frodas. Det betyder att den som vill tjäna pengar på att skriva spel behöver se till att skriva rätt sorts spel. Det existerar ingen gudagiven rättighet att fortsätta göra det man alltid gjort och få pengar för det.

Samma sak gäller för musikbranschen, och vissa har också agerat därefter. Madonna sade nyligen upp sitt skivbolagskontrakt och jobbar istället med en turnearrangör. Musik distribuerad på skiva eller via internet kan istället betraktas som reklam för konserter där det är lättare att ta betalt.

Till DNs försvar ska det också sägas att man samtidigt även publicerar fler artiklar i ämnet. En där forskare i ämnet berättar att
Historiskt har all ny teknologi varit ett hot mot den rådande ordningen, och lagstiftarna har alltid försökt hitta sätt att stoppa utvecklingen. Det har i längden aldrig lyckats.
och en annan av Timbuktu som visserligen tror att artister förlorar pengar på fildelning men också tror att det är fel väg att gå att försöka bekämpa individuella fildelare.

Jag gissar att upphovsrättslobbyn kommer att få igenom sin beställningslag. Effekten kommer att bli obefintlig för att minska fildelningen, men kommer att ge fildelningen ytterligare en knuff mot att skötas via anonyma och krypterande nätverk. Lagen kommer också att öka rättsosäkerheten, men det verkar inte vara något problem numer.

Andra bloggar om: , , , , , ,
Technorati Technorati tags: , , , , , ,
intressant.se

4 kommentarer:

Sten_Åke Succén sa...

"Artikelförfattarna gör också det vanliga misstaget att utgå från att det finns en rättighet att kunna leva på sitt skapande:" På samma sätt som fackförbund anser att det är en rättighet att t ex få betalt för sitt hantverksarbete JA! Vad däremot pirater anser är att kulturarbete har ett mindre värde, trots att det är en stor del i piraters liv. Hyckel!

Hans Persson sa...

Nu lägger du ord i munnen på piraterna.

Det finns ingen rättighet att tjäna pengar på konstnärligt arbete. Det finns ingen rättighet att tjäna pengar på att snickra stolar heller. Det finns i båda fallen en rättighet att försöka, men det är upp till den som utför arbetet (eller någon som anställt denne) att se till att det finns någon som är villig att betala. Kan man inte hitta någon sådan så blir det inga pengar.

Om vi inte är överens om att det måste finnas någon som är intresserad av att betala för att någon ska kunna tjäna pengar på arbete (oavsett vad för slags arbete det handlar om) så vill jag i så fall kräva att få lön för att blogga. Jag tycker inte att jag har rätten att kräva det, men om du inte håller med så är det OK att du betalar för att jag får lön för mitt konstnärliga arbete.

Sten_Åke Succén sa...

Det är väl INGEN som egentligen känner att dom ska få betalt utan prestation eller att det finns en efterfrågan? Så jag tycker inte det argumentet håller alls.

Men du får ju betalt för att blogga, genom annonsering? Alltså "kräver" du faktiskt att dina besökare betalar dig principiellt. Det hade varit skillnad om man kunde välja en annonsfri väg till din blogg.

Hans Persson sa...

Jag kräver definitivt inte att någon betalar mig, direkt eller indirekt. Jag har inget emot att besökare på den här bloggen tar en annonsfri väg till bloggen exempelvis genom att använda sig av mjukvara som blockerar annonser (AdBlock Plus till Firefox fungerar excellent); jag gör det själv.

Jag betraktar annonserna som ett experiment eller kanske ett slags dricksburk. Jag har hittills inte haft så många besökare totalt att jag faktiskt fått någon utbetalning av annonspengar (det händer inte förrän man fått ihop $100).